В компанию “ЮрПитер” обратился доверитель Дмитрий, проживающий в Эстонской Республике с 2003 года и имеющий там бессрочный вид на жительство. Дмитрий попросил помочь ему сняться с воинского учета в г.Санкт-Петербурге, на котором он состоял с 1994 года в качестве рядового запаса без военно-учетной специальности.

Для выполнения этой задачи наши специалисты оперативно провели работу по уточнению актуальных требований органов воинского учета к форме и содержанию документов, подтверждающих его право на снятие с учета и получение соответствующего документа взамен военного билета. Мы выяснили, что для снятия Дмитрия с учета ему необходимо предоставить в Военный комиссариат России следующие документы либо их нотариальные копии: Вид на жительство с переводом Заграничный паспорт России Национальный паспорт России Трудовой договор заключенный в Эстонии Договор аренды жилого помещения в Эстонии

Для заверения вышеуказанных документов Дмитрий обратился в консульство России в Эстонской Республике. Однако сотрудниками консульства было сообщено, что на текущий момент в данном дипломатическом учреждении временно прекращено заверение любых коммерческих документов. Отсутствие возможности заверить часть необходимых документов создало дополнительные сложности в этом деле. Для решения поставленной задачи нами была проведена встреча с военным комиссаром, в результате которой было достигнуто общее понимание о возможности предоставления вышеобозначенных договоров в виде копий, заверенных у нотариуса в России с предоставлением оригиналов для сверки.

После получения от доверителя копий и оригиналов документов юристами нашей компании были заверены у нотариуса недостающие документы. Затем полный комплект документов (согласно требованиям инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета) был подготовлен и приложен к заявлению о снятии Дмитрия с учета по убытию за границу, поданному в военкомат по доверенности. Во время оказания доверителю правовой помощи по снятию его с учета выяснилось, что, выехав за границу на срок более 6 месяцев и не сообщив об этом в военный комиссариат по месту жительства, Дмитрий нарушил правила снятия с воинского учета и поэтому подлежал привлечению к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ в виде административного штрафа до 3000 рублей. Нам удалось обеспечить прекращение производство по делу об административном правонарушении на основании истечения срока давности (1 год с момента совершения правонарушения).

В итоге нашей работы Дмитрий был снят с воинского учета с выдачей ему соответствующей справки и исключен из реестра военнообязанных как лицо, не состоящее на службе и в запасе (резерве со сдачей военного билета на хранение в военный комиссариат с отметкой о снятии с учета.

Конституционное право Дмитрия на свободный выбор места жительства было обеспечено, а его обязанность как военнообязанного было соблюдена с освобождением от административной ответственности.

В июне 2023 года к нам в компанию “ЮрПитер” обратился доверитель Антон, являющийся военнообязанным мужчиной 20 лет, подлежащий призыву на срочную воинскую службу по истечении отсрочки, положенной ему ввиду прохождения обучения в учреждении среднего профессионального образования.

Антон попросил нас помочь ему добиться получения решения комиссии по альтернативной гражданской службе (АГС) о замене для него службы по призыву на АГС.

По действующему законодательству граждане, подлежащие призыву на военную службу, имеют законное право на прохождение АГС по двум основаниям: 1) Если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; 2) Если относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В ходе консультации мы выяснили, что Антон подходит под первую категорию граждан. Он является верующим и исповедует официальную религию, входящую в перечень религиозных организаций России, адепты которой по своим религиозным убеждениям не могут выполнять часть воинских обязанностей по несению службы согласно занимаемой в армии должности и военно-учетной специальности. Поэтому у него имеются законные основания для требования АГС.

Чтобы помочь Антону мы изучили и проанализировали практику получения АГС гражданами по их религиозным/личным убеждениям и затем, используя свой профессиональный опыт и знания, собрали необходимый пакет документов, подготовили доверителя к подаче заявления и прохождению комиссии по АГС. Важно знать, что подать комплект документов и заявление на АГС в военный комиссариат необходимо не позднее 6 месяцев до дня начала призыва. Нами это условие было соблюдено. Заявление Антона было принято и назначено заседании комиссии по АГС. На комиссии вместе с Антоном присутствовал наш юрист по военному праву. В ходе заседания комиссии юрист привел правовое и фактическое обоснование невозможности прохождения Антоном военной службы. Были опрошены свидетели, подтвердившие его позицию.

Вследствие проделанной нами работы членами комиссии было принято единогласное решение о замене Антону службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, о чем ему на руки было выдано соответствующее решение.

Правильные и последовательные действия наших специалистов позволили доверителю избежать досадных ошибок и достичь желаемого результата в короткий срок. Запрос Антона был выполнен в полном объёме.

В нашу компанию обратился Доверитель с жалобой на то, что необходимый ему льготный иммуносупрессивный препарат перестал поступать в медицинское учреждение по причине прекращения финансирования данного направления лекарственного обеспечения. В ходе предварительной консультации мы установили, что у доверителя имеются правовые и фактические основания для получения необходимого ему лекарственного препарата согласно ст.44 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Препарат «Хумира» был назначен нашему доверителю в связи с наличием у него заболевания «Болезнь Крона» относящегося к категории редких заболеваний иммунной системы. Данное лекарство не входит в перечень жизненно важных препаратов, определенных законодательством, однако является необходимым для лечения данного заболевания. Ввиду тяжести заболевания и необходимости доверителя продолжать лечение, от нас требовалось максимально оперативно восстановить нарушенное конституционное право доверителя на бесплатное лекарственное обеспечение как гражданина России. Мы рассматривали несколько вариантов решения данной проблемы, но поскольку стояла задача быстрого достижения результата, мы остановились на внесудебном порядке в рамках взаимодействия с ведомствами и иными органами власти.

Наши специалисты изучили тарифы бюджета Российской Федерации и г. Санкт-Петербурга и выделенные в 2023 году квоты на лечение и обеспечение препаратами по лечению болезни доверителя, подготовили мотивированную позицию о незаконности невыдачи доверителю лекарственного препарата, направили обращения о нарушении права гражданина в необходимые государственные органы и ведомства. Кроме того, нами была организована и проведена совместная с доверителем встреча с руководителем Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга.

В результате правильно спланированного нашими юристами подхода, прокуратурой города в отношении Комитета по здравоохранению было вынесено представление о недопустимости прекращения оплаты за счет тарифных средств лекарственного обеспечения доверителя. Вице-губернатором Санкт-Петербурга было дано поручение выделить из бюджета субъекта Федерации дополнительные средства на закупку лекарственного препарата незамедлительно, вследствие чего через 12 суток после обращения в нашу компанию, доверитель и другие граждане получили безвозмездно необходимый им лекарственный препарат и смогли продолжить лечение.

Вопрос медицинского обслуживания нашего доверителя был взят на контроль в Комитете по здравоохранению и Росздравнадзоре, в связи с чем с нашей компанией регулярно связываются должностные лица данных ведомств с целью мониторинга ситуации.

В нашу компанию обратился врач-анестезиолог-реаниматолог тюремной больницы им.Гааза в г.Санкт-Петербурге, которому следствие инкриминировало совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Дело обстояло так! В 5.30 утра во время утреннего обхода больных дежурная медсестра обнаружила в в палате тело умершего пациента. Как было установлено позже, смерть мужчины наступила от острой кровопотери из области оперативного вмешательства. За несколько дней до этого мужчина перенес операцию по исправлению искривления носовой перегородки.

Обвинение было предъявлено трем врачам: лечащему врачу-хирургу, который непосредственно выполнял операцию и осуществлял последующее лечение пациента, дежурному хирургу, который за несколько дней до смерти больного пытался самостоятельно остановить рецидив носового кровотечения, и нашему доверителю - анестезиологу-реаниматологу, которого накануне смерти больного вызывали к нему на консультацию в связи с ухудшением состояния здоровья.

Лечащий врач и дежурный хирург обвинялись в том, что они не остановили кровотечение из носа ни одним из способов, рекомендуемых стандартами медицинской помощи при данном виде кровотечений.

Сергей обвинялся в непроведении комплексной терапии, адекватной состоянию больного с острой массивной кровопотерей.

В суде лечащий врач и дежурный хирург вину свою признали, примирились с потерпевшим (отцом умершего) и компенсировали ему моральный вред в денежной форме. Наш подзащитный Сергей свою вину не признал, и мы продолжили работу по опровержению аргументов следствия. Обвинительное заключение было подготовлено на основании четырех судебно-медицинских экспертиз, в которых эксперты пришли к выводу, что допущенные дефекты оказания медицинской помощи Сергеем состояли в причинно-следственной связи со смертью пациента. Чтобы опровергнуть выводы экспертов, нам требовались железные доводы. А для того чтобы добиться оправдательного приговора нам нужна была пятая экспертиза, опровергающая все предыдущие.

Мы доказали в суде, что все необходимые назначения нашим подзащитным были сделаны и указали на существенные недостатки в экспертных заключениях, где эксперты ссылались не на приказы, стандарты или протоколы лечения, а на медицинскую литературу. Кроме того, мы обратили внимание суда, что все четыре экспертизы были проведены в период, когда наш доверитель находился в статусе свидетеля. Поэтому он не извещался о назначении экспертиз и был лишен возможности задать вопросы экспертам.

Само обвинительное заключение содержало ряд недостатков, которые препятствовали рассмотрению дела по существу. Например, в нем не было конкретизировано, когда и какие конкретно преступные действия были совершены нашим подзащитным. Из обвинительного заключения не было ясно, какие конкретно профессиональные действия должен был выполнить Сергей и не выполнил.

Чтобы добиться назначения пятой экспертизы, мы обратились к двум практикующим врачам-реаниматологам, и они согласились подготовить нам свои независимые заключения. В рамках судебного производства нами были допрошены все свидетели по делу и все до одного эксперты, проводившие экспертизу.

К допросу эксперта в области реаниматологии мы готовились особенно тщательно. Каждый вопрос был продуман. В суде мы задавали вопросы эксперту в такой последовательности, которая не позволяла ему уйти от ответа. В результате эксперт признал необоснованность и противоречивость своего вывода. Нам удалось добиться пятой экспертизы, на разрешение которой мы поставили вопросы, которые были нам нужны.

Результат оправдал наши ожидания и выводы пятой экспертизы опровергли выводы предыдущих экспертных заключений. После такого поворота прокуратура заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Суд возвратил уголовное дело прокурору, и через некоторое время оно было прекращено по основанию непричастности Сергея к совершению преступления.

Илья обратился в известную стоматологическую клинику г.Санкт-Петербурга с целью установки дентальных имплантатов.

Лечащий врач назначил план лечения в два этапа: 1 этап костная пластика, 2 этап установка имплантатов. Формирование костной ткани у пациента прошло хорошо, был сформирован достаточный объём костной ткани и врач перешел ко второму этапу. После установки имплантатов Илья пришел клинику через неделю, чтобы снять швы и пожаловался врачу на воспаление ткани в области установки имплантатов и сильный насморк. Однако доктор уверял пациента в нормальном течении процесса и назначил ему мазь для полости рта и антибактериальный препарат.

В скором времени у пациента началось острое воспаление осложненное синуситом и имплантаты выпали. Илья обратился в клинику с требованием о возврате ему уплаченных денежных средств за некачественно оказанную услугу. Клиника отказалась возвращать деньги и вину свою не признала указав, что причиной выпадения имплантатов является аллергия пациента на титан. Илья понял, что самостоятельно он не сможет добиться справедливости и обратился в юридическую компанию ЮрПитер.

Мы добыли всю необходимую медицинскую документацию, получили мнения специалистов и обратились в суд с иском о защите прав потребителей. В суде мы допросили лечащего врача Ильи, подготовили сильные аргументы, сформировали доказательства, поставили нужные вопросы перед экспертами. По итогам экспертизы было установлено, что этап по установке дентальных имплантатов был преждевременным (рекомендованный срок – 6 месяцев и более), а лечение развившегося у пациента заболевания ненадлежащим. Врач при отсутствии эффекта от назначенных препаратов должен был назначить препараты другой фармакологической группы. После установки имплантатов пациенту было необходимо динамическое наблюдение – контроль состояния ротовой полости, коррекция терапии в зависимости от жалоб пациента, рентгенологический контроль состояния имплантатов и ткани. Эксперты установили причинно-следственную связь между ненадлежащим лечением пациента и негативными последствиями в виде отторжения имплантатов и развития заболевания.

Благодаря нашим слаженным действиям и грамотно проведенной юридической работе Суд встал на сторону Ильи и вынес решение в его пользу, при этом за счет неустойки, штрафа и компенсации морального вреда взысканная с клиники сумма выросла более чем в три раза.

Пушкинский районный суд удовлетворил иск нашего клиента о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом. Дом перешел к нему в порядке наследования. Но Росреестр отказывал в регистрации права после пожара был построен заново, его границы изменены и ему был присвоен новый кадастровый номер. Сложность дела заключалась в том, что территория Пушкинского района является особо охраняемой и здесь существуют особые требования по застройке. В досудебном порядке мы провели экспертизу дома на его соответствие строительным норма и правилам. Также нам удалось получить согласие КГИОП на регистрацию права и других государственных органов. При таких условиях Администрация Пушкинского района согласилась с исковыми требованиями и суд вынес положительное решение.

Успешно завершилось арбитражное дело А56-113753/2021 по иску АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" к моему клиенту СНТ о взыскании задолженности по по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2020 и 2021 год в сумме 1600 000 рублей.

Нам удалось заключить мировое соглашение с оператором на очень выгодных для СНТ условиях и снизить сумму задолженности вдвое до 770 000 рублей, а также добиться предоставления рассрочки платежа на пол года.

Решением Арбитражного суда Спб и ЛО от 17 июня 2022 года по делу №А56-43151/2021 удовлетворены требования нашего клиента Арендатора к СПбГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" о частичном признании недействительным уведомления об изменении арендной платы. Дело длилось 6 месяцев. Было проведено несколько экспертиз и совместных осмотров арендуемого земельного участка. В итоге суд встал на строну нашего клиента и отменил незаконное повышение арендной платы усмотрев в действиях Ответчика безосновательное изменение кодов функционального использования части арендуемого земельного участка.

Интересное дело поступило в производство нашей команды. Сперва это был бракоразводный процесс двух пожилых супругов. Помимо прочего разделу подлежала квартира купленная супругами во время брака. При покупке супруги оформили доли на мужа 21/22 долю, на жену 1/22 долю. Жена полагала, что квартира должна быть разделена в равных долях. Муж настаивал на долях, определенных договором. Мы защищали мужа. Нам удалось доказать, что на приобретение квартиры были потрачены его личные средства, полученные от продажи коммунальной квартиры. Даже не смотря на то, что события происходили 20 лет назад. Мы нашли свидетеля — продавца квартиры, который подтвердил нужные нам обстоятельства. В итоге апелляционный суд согласился с нашей позицией о том, что имелась множественность лиц на стороне покупателя, а следовательно супругами был определен иной режим собственности при покупке квартиры, нежили предусмотренный семейным кодексом. Уже после рассмотрения этого дела жена инициировала следующий судебный процесс. Дело в том, что также 20 лет назад между супругами был заключен еще один договор купли продажи по которому муж продал супруге 8/22 долей в этой же квартире. Тогда Росреестр отказал супругам в регистрации указав на мнимость сделки. Отказ обжалован не был. Теперь жена решила оспорить отказ и обратилась в суд с требованием о регистрации сделки. Однако, нам удалось подготовить сильную правовую аргументацию в защиту клиента и суд отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Нашей команде удалось защитить жилищные права ребенка в сложном деле. Мальчик являлся усыновленным. Его родители, в период брака, продали комнату ребенка в коммунальной квартире и вырученные деньги вложили в стройку квартиры. Представителем мальчика в сделке являлся его отец. В дальнейшем родители мальчика развелись. Застройщик терпел финансовые убытки и продал объект строительства вместе с земельным участком другой компании. Чтобы сохранить ребенку квартиру родители приняли решение заключить договор долевого участия с новой компанией. И в этот момент отец ребенка решил пойти на обман. В новом соглашении участником договора долевого строительства стал только отец без указания ребенка, в то время как в первоначальном договоре именно ребенок являлся его стороной. К счастью мать ребенка вовремя узнала об этом и обратилась к нам за правовой помощью. На тот момент отец был уже лишен родительских прав. Однако, когда мы подали иск в суд, то обнаружили что отец уже переуступил право требование по ДДУ третьему лицу, незаконно получив денежные средства ребенка. Нами был подан второй иск о признании сделки недействительной, а дела объединены в одно производство. Кроме того, параллельно мы обратились в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении недобросовестного отца, в действиях которого усматривали признаки мошенничества. Гражданский процесс длился около года в результате суд встал на защиту прав ребенка и вынес решение о признании несовершеннолетнего стороной в договоре ДДУ, а сделку с третьи лицом признал недействительной.

Наша команда победила в наследственном деле. На этот раз мы отстояли завещание, которое человек написал находясь при смерти, в тяжелом состоянии. Так как завещание было написано на друга, который осуществлял уход за больным, сестра умершего сочла, что оно должно быть оспорено. Сестра указала в иске, что умерший в течение длительного периода времени принимал медикаменты наркотического свойства в целях обезболивания и поэтому не мог понимать значение своих действий.

Однако, нам удалось собрать по делу ряд неопровержимых доказательств, подтверждающих ясность ума наследодателя. В последующем судебно-психиатрическая экспертиза подтвердила, что наследодатель по время написания завещания находился в адекватном состоянии.